Vasco Rossi e Laura Shmidt

[raggiodisole]

Forse perchè io mi sono sposata per amore, per condividere, perchè credo, forse per tutto questo io ho preso il suo gettare la spugna come un offesa contro un mio ideale.

Se non sei d'accordo con le leggi, con il dogma, con la condivisione, intesta i tuoi beni alla tua compagna, riconosci i tuoi figli e "sentiti libero di andar via quando vuoi" se questo è il tuo ideale, io lo comprendo. Non lo condivido, ma lo comprendo.

Mi sono sentita sminuita in un valore per me sacro e che uno ci creda o meno, non è giusto ridurlo ad un misero contratto, perchè non lo è.

Il matrimonio deve essere un diritto di tutti coloro che si amano, anche dello stesso sesso. Solo su questo punto dobbiamo fare ancora lunghi passi avanti, ma per il resto ognuno è libero di rendere una unione legale o meno. I mezzi ci sono, allora perchè no?

[BambinaColorata]

...Io penso che per uno come lui il discorso sia molto più complesso di soldi, casa e di beni materiali. Ci sono diritti di immagine e d'autore che valgono (credo) ancora di più.

Sai Simo, io anche mi sono sposata credendoci fortemente. Mi sono sposata per amore, ci siamo sposati non per moda o per necessità. Ci siamo sposati perchè ad un certo punto abbiamo sentito il bisogno di prometterci amore e fedeltà anche davanti a Dio, abbiamo sentito il bisogno di prendere un impegno tangibile davanti a Lui...E davanti ai nostri cari. E nonostante questo impegno, la scelta di viverci nasce ogni giorno. Quando ci svegliamo, quando ci regaliamo un sorriso, un momento per noi, quando litighiamo e discutiamo. Quando ci cerchiamo ogni momento, quando un giorno lontani è troppo.

Vasco sta con Laura da 25 anni. Io sono sicura che la ama. Ma lui non crede in ciò che credo io. Lui questo bisogno di prendere un impegno "ufficiale" non l'ha mai sentito. Io non credo sia giusto o sbagliato. Credo sia diverso, da te e anche da me. Ma non sbagliato, diverso!

[Luliclè]

Raggio io credo nel matrimonio quanto e come te ma non mi sono sentita offesa dalle parole o dalla considerazione che il tale Vasco ha del matrimonio rispetto alla sua vita. Non si può parlare di rispetto del vincolo del matrimonio quando quello stesso viene negato ad altre categorie non riconosciute come aventi diritto dallo stato: due omosessuali non hanno la stessa nostra libertà di credere nel vincolo matrimoniale e io lo trovo assurdo. non esiste modo di tutelare il convivente pienamente, come invece l'istituto del matrimonio garantisce quindi a un certo punto se c'è chi allo stesso vincolo non da il giusto peso ma lo considera alla stregua del mero contratto tra le parti, beh mio malgrado lo comprendo profondamente.

[raggiodisole]

Ma io non metto in dubbio il sentimento di Vasco verso sua moglie, non mi permetterei mai.

Nè tanto meno sono contraria all'unione per le coppie di fatto, anzi ci vorrebbe una legge oggi!

Forse pensiamo le stesse cose ma le diciamo in modo diverso: se una coppia vuole stare insieme con tutti i presupposti elecanti, perchè non sposarsi?

Che differenza c'è da un contratto matrimoniale a quello che le coppie di conviventi vorrebbero?

Non sarebbe cmq un matrimonio?

[barbalalla76]

per me sono michiate (scusate, sono un po' netta).
o convivi - perchè non credi nel matrimonio/perchè basta l'ammore/perchè non vuoi vincoli/perchè devi fare l'alternativo.
o ti sposi. in comune ci vogliono 5 minuti: il matrimonio E' un contratto. tutto il resto - cerimonia in chiesa ecc. - sono cose che nascono da un sentire privato. in una società strutturata il matrimonio serve per tutelare chi ne fa parte, soprattutto i più deboli : bambini e ahimè donne (qusto perchè abbiamo ancora una struttura sociale che non sostiene le donne lavoratrici, a meno di spendere molti soldi in baby sitter, nidi. se queste donne non hanno aiuti familiari, e hanno - come spesso accade- lavori precari e poco retribuiti, spesso lasciano il mondo del lavoro, trovandosi in una condizione di "fragilità" economica che, finchè il matrimonio va bene non è un problema, ma che spesso diventa arma di ricatto nelle separazioni...).
per questo, a mio parere, il matrimonio civile andrebbe esteso a TUTTI, punto.
che vasco voglia fare l'alternativo a 50 anni suonati, nonmi stupisce affatto.

[monica19781]

daccordissimo con te.

e vasco è arrivato a 60 anni suonati a sentire così pressante questa problematica?

mi ha dato più fastidio che lui abbia parlato di matrimonio che di se stesso e della propria condizione.

che poi il presupposto di estendere i diritti che conseguono da esso alle coppie di fatto è un altro discorso.

[BambinaColorata]

che vasco voglia fare l'alternativo a 50 anni suonati, nonmi stupisce affatto.

60 compiuti !

[Rainyday]

La penso esattamente come barbalalla.
Il discorso sulle convivenze non è più drastico come qualche anno fa, per fare un esempio che conosco bene, in ospedale convente e coniuge sono trattati alla stessa maniera, e ci sono delle modalità per garantire i diritti del convivente in caso di morte ( su cui però non mi addentro perchè non sono ferratissima).

Ben diverso è il discorso delle coppie omosessuali, per loro non c'è alcun riconoscimento e questo non lo trovo giusto. I nostri cugini che ho avuto la fortuna di conoscere a Washington sono sicuramente più famiglia della coppia etero con corredo di insulti e corna varie con cui siamo usciti domenica.

[BambinaColorata]

Io credo infatti che la polemica di Vasco sia proprio e soprattutto "in difesa" agli omosessuali.
Poi ripeto, lui il matrimonio l'ha fatto per tutelare anche Laura visto che per uno come lui il discorso eredità è un pò più complesso...

Ehi ragazze: Vasco non si discute, si ama!!!!
(Scherzo eh!E ci mancherebbe!)

[Luliclè]

penso comunque che Vasco o non Vasco il matrimonio civile in un paese civile dovrebbe essere un diritto di tutti senza discriminazioni e su questo siamo tutte d'accordo mi pare!